問題が起きたから仕方がないのですが、あれだけ国をあげて推進していた原子力発電を、手のひらを返したように太陽光発電とか風力発電とかのクリーンエネルギーへの方向転換を叫ぶのに違和感を持つのですよね。
原子力発電(=核エネルギー)の万一の危険性というのは、誰も彼も知っていたはずなんです。それは専門家だけでなく一般の方も知っていたはずなんです。知っていたはずなのですが、それを「安全である」というひとことで、その危険性に目をそむけていたに過ぎません。目をそむけるために、「もし放射性物質が発電所外に漏れたら」という想定すら否定するようになり、「原子力発電は安全だから、万一の事など考える必要は無い。万一の事を考えるというのは、安全性を否定することになる」なんてバカバカしい理屈がまかり通っていたのです。目をそむけていたことが現実に起きた。との途端に原子力発電(=核エネルギー)を否定し、方向転換を叫びだす。
私の思考では、どうも理解できなのです。
「危険性がわかっていないものを使っていて、今回危険性がわかった」というのならば、それを使うのを見直すというのはよくわかります。でも今回は、「危険性はよくわかっていた、その危険性を身を持って知った」ということだけで、方向転換をする理由にはならないと思うのです。
問題は、危険性をわかっていたが、その危険性を抑え込むシステムや人の考え方がついていっていなかったということだと思うのです。そうだとすれば、次の思考は、危険性をより高いレベルで抑え込むためには何をすればよいのかという議論だと思うのです。
わが国のエネルギー戦略というのもがあったはずです。国民が電力を安く快適に使って豊かな生活をする。そのためのエネルギー戦略が。それが原子力の安全利用だったはずだし、CO2削減も原子力発電が前提だったはず。
少なくとも、今の政治家、電力会社、関係官庁の力量では、原子力(=核)を扱うのは非常に危険ということはよくわかりました。子供に自動車を運転させていたに等しいです。自動車のようなとても便利で役に立つものでも、子供に持たすと危険なものは持たないようにさせましょうというのならば、それもひとつの判断かも知れません。日本の政治家、電力会社、関係官庁が子供のままで成長しないのならばそれしかないです。でも、子供のままでいいんですか?
自動車を安全に快適に運転できるように、子供を大人に成長させることが重要なのではないでしょうか。
原子力発電の危険性をもっと高いレベルで抑え込むための技術やコストをもっと考える。何が起きても影響を拡散しないような原子力発電設備は考えられないのだろうか。そういう議論の中で、やはり危険性を抑え込むのは限界がある、抑え込むにはコストが膨大になり実用的ではない、となれば、そこでエネルギー戦略の見直しになるのだと思います。
子供に自動車を運転させるのは危険極まりないので、今、原子力発電を止める方向に動くのは大賛成です。国民の命を危険に晒すことはできませんから。しかし、それと、日本のエネルギー戦略をどう見直すかは別問題だと私は思うのです。
それに、今一番大切なことは、福島県の汚染された土地の回復です。不信任案などと騒ぐ前に、とにかく急いでやるべきことに対する前向きの議論をしてください。そう思います。
(ちなみに、原子力発電は発電を止めたから完全に安全というわけではありません。核燃料を冷却して安全な状態に保持しておくということでは、万一の危険性はあまり変わっていないということも知っておくべきだと思います。)